桑尼·韦尔盖塞（Sunny Verghese）是市值高达240亿美元的农业综合企业奥兰（Olam）的首席执行官，鉴于他在亚洲企业可持续发展领域的权威影响力，他上个月在某会议中的直白发言引发了一些业界担忧。他表示，在和250家设定了净零目标的公司首席执行官交流之后，他发现没有人对如何履行承诺“有头绪”，其中也包括他自己。
2018年，政府间气候变化专门委员会（IPCC）表示要将全球变暖限制在1.5摄氏度以内以避免气候变化可能会引起的极端后果，二氧化碳净排放量也必须在本世纪中叶达到零。此后，企业纷纷承诺将控制碳排放量。
但韦尔盖塞也表示商界普遍缺乏实现净零的方法。他认为，企业缺乏可靠的方法来衡量碳足迹，更不用说减少碳足迹，企业领导人也普遍对在碳减排期限内完成减排任务缺乏信心。
然而这些不确定性并没有影响企业设定大胆的目标。在全球最大的企业中，已经有五分之一做出了净零承诺，而全球40%的资产都已被2050年的净零目标所覆盖。
全球一半以上的碳排放来自亚太地区，该地区的企业加入净零行列的进展一直较为缓慢。只有新加坡房地产开发商城市发展有限公司（City Developments Limited）、星展银行（DBS Bank）和马来西亚国家石油公司（Petronas）等少数亚太地区企业宣布净零；能源和可持续发展公司ENGIE Impact最近的一项研究显示，60%的亚太地区企业需要加速设定脱碳目标。
“
现在急需的是对净零投资组合的科学定义，以及实现这一目标的具体步骤。
史蒂夫·布洛克（Steve Bullock），标普全球董事总经理兼ESG创新与解决方案全球主管
虽然净零目标总是占据着头版头条，但人们对其可信度越来越怀疑。投资者已经开始质疑企业报告碳排放量的方式，以及各国政府确保企业的承诺经得起审查的压力也日益增长。标普全球Sustainable1亚太地区ESG业务发展主管迈克尔·萨尔瓦蒂科（Michael Salvatico）此前参与撰写了一份研究澳大利亚气候变化投资者集团（Investor Group on Climate Change）的报告，报告指出，32家公司使用了35种不同的情景来报告其气候披露情况。
“目前，企业做出了很多承诺，但仍缺乏数据的标准化，”萨尔瓦蒂科说道，“我们需要重新审视碳的计算方式。碳足迹不再只是企业报告内容的一部分，而是一家企业净零排放的起点。投资者和银行都在寻找可信、可行的目标，他们需要看到企业在报告碳排放方面的一致性。”
何为真正的净零目标？
毕马威（KPMG）2020年的一份报告显示，其调研的250家全球最大的公司关于气候相关的风险信息披露严重不足，虽然气候相关财务信息披露工作组TCFD（以下简称：TCFD）已经设立了企业报告气候风险的框架，但只有五分之一的企业能够按照其建议提供相应的气候风险情景分析。
常驻伦敦的标普全球董事总经理兼ESG创新与解决方案全球主管史蒂夫·布洛克（Steve Bullock）表示，确定净零目标可信度的第一个方法是判断它是否具有科学依据，这意味着它必须要与2015年签署的《巴黎协定》目标保持一致，即将全球变暖控制在1.5摄氏度以内。
截至9月，已有1841家公司加入了科学减碳倡议组织（SBTi），该组织成立于2015年，旨在帮助企业树立符合《巴黎协定》标准和要求的减排目标。根据SBTi联合创始机构、环保非营利组织碳信息披露项目（CDP）的数据，在这些企业中，只有22%来自亚太地区。
但要确保具有科学依据的目标符合净零承诺，我们还有很多工作要做。SBTi目前正在制定净零目标的标准以及指南，指导企业如何设定与《巴黎协定》一致的净零承诺。
“与《巴黎协定》保持一致体现了企业对脱碳的重视程度，”布洛克说道，“现在缺少的是对净零投资组合的科学定义，以及实现这一目标的步骤。设定2050年净零目标很容易，但真正的脱碳其实需要当下立即采取行动。”
不仅需要采取行动了解一家公司运营活动的碳足迹，还要了解整个投资组合和供应链的碳敞口，即所谓的范围三（Scope 3）排放。“你需要对基线设定有全局观”布洛克说道。
第二种判断企业净零承诺是否真实的方法是评估它们对排放量的追踪程度。标普会对企业进行追踪，预测其是否满足将温度上升幅度限制在1.5摄氏度以内的目标要求，同时也会将企业近年来以及预计到2030年的碳强度变化考虑在内，巴黎气候大会建议2030年全球排放量需要减半以避免气候灾难。
“
仅通过减少排放量，我们将很难在2050年前实现净零排放。实体经济需要进行系统性变革。企业需要重新设计在低碳经济中的运作方式。
戴夫·陈（Dave Chen），和棋资本（Equilibrium Capital ）创始人兼首席执行官
第三种方法是详细审查碳补偿。如果一家企业购买了碳补偿——诸如风力发电场和植树计划等可以减少二氧化碳排放的项目，以补偿该企业在其他地方的排放——但没有消除所有可避免的排放，那么它就不能真正宣称已经达到净零排放。
补偿的类型也很关键。有效的碳补偿应该提供“额外性”，这意味着购买它将消除本来不会减少的排放量。除此之外，我们还应该对其进行正确测量，使用的指标不能基于计算机模型，而是基于实际证明的减排量。
布洛克表示：“只要补偿的质量足够高，这些补偿就是有效的。关于不同类型的碳补偿项目的相对效益，我们还需要更多的数据和对项目全面深入的了解。例如这些项目真正实现了哪些碳效益？什么时候实现？”
最后要看的是企业对未来的关注程度。企业面临诸如海平面上升和极端天气事件的物理性风险有多大？布洛克指出，对物理性风险衡量和管理的披露程度是另一个很好的指标，可以佐证企业在净零排放的道路上走了多远。
投资者对净零目标的期望
投资者开始越来越多地质疑企业净零目标。今年10月，总部位于伦敦、管理资产超过60万亿美元的气候变化机构投资者组织（IIGCC）呼吁全球电力公司将其净零目标从2050年提前到2035年，以加快气候行动。公用事业行业（Utilities）约占全球排放量的40%。
总部位于波特兰的投资公司和棋资本（Equilibrium Capital）的创始人兼首席执行官戴夫·陈（Dave Chen）表示，除了自身节能减排，购买碳补偿以消除不可避免的碳排放外，投资者还在关注企业如何从根本上重新配置其业务，以适应低碳经济。
“最难的就是重新思考你的工作方式，”陈表示，其公司在用于可持续食品生产的温室和养牛场沼气池等领域都有投资。他告诉Eco-Business：“投资者正在关注企业如何重新调整其生产制造环节、供应链和收购标的，以全面降低碳足迹。”
“仅通过减少排放量，我们将很难在2050年实现净零排放。实体经济需要进行系统性变革。企业需要重新设计在低碳经济中的运作方式，”他说道。
杰弗里·乌本（Jeffrey Ubben）的普惠资本（Inclusive Capital）等激进对冲基金希望通过对埃克森美孚（Exxon Mobil）等公司进行环境、社会和治理（ESG）投资，推动碳密集型企业转型。陈说：“如果市场说你正在走下坡路（并且不主动进行去碳化），那你就会很危险。”
但布洛克表示，要押注于真正的净零企业，投资者需要更好、更一致、更具可比性的数据。他指出，这就是为什么要转向TCFD的原因，因为它为如何以财务术语向投资者报告气候风险提供了明确的指导。
TCFD在10月宣布已经更新了报告标准，要求企业就气候风险将如何影响其财务业绩披露更多信息。TCFD表示，所有企业都需要参考其建议，因为与气候相关的风险将很快就会被确定为企业资产负债表的重要内容。
TCFD的数据显示，自去年以来，支持TCFD的企业数量增加了70%，香港、新加坡、日本、新西兰、瑞士和英国的监管机构也表示它们将强制披露与气候相关的信息。
尽管在过去几年里，加入TCFD行列的企业数量创下了历史新高，TCFD主席迈克尔·R·布隆伯格（Michael R. Bloomberg）指出，许多企业“仍无法很好地量化气候变化的影响，也缺乏数据全面评估气候变化带来的风险”。
然而，萨尔瓦蒂科指出，没有主动报告气候风险的公司，例如亚洲的大多数公司，并无法回避审查。“未主动报告的企业仍会被评估，碳排放量也会被模型估算和分析，”他说道，标普对企业的碳排放量分析覆盖了15，000家上市公司和5000家非上市公司。
但他又补充说，情况在快速发生变化。以中国为例，萨尔瓦蒂科指出，作为世界上最大的温室气体排放国，就在几年前中国还“很少有相关披露报告”。
“但最近的趋势表明，对标普全球企业可持续评估报告，以及与TCFD一致的气候风险报告的需求都有所增加。在全球范围内，我们看到大量资金流入ESG主题基金，对标普全球评级（S&P Global Ratings）关于可持续性融资的第二方意见的需求也有所增加，”他补充道。
净零承诺可能也会面临类似的情况。预计10月底在苏格兰格拉斯哥召开的《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会（COP26）会议期间，会有一系列的声明发布。萨尔瓦蒂科说：“两年前，人们甚至还没有谈论过净零这个概念。现在净零就是大势所趋，势头正盛。”
